डलास पुलिस चीफ ने ट्विटर पर गोलीबारी की घोषणा की अच्छा नीति?

डलास पुलिस चीफ ने ट्विटर पर गोलीबारी की घोषणा की अच्छा नीति?
अब पहले से कहीं ज्यादा, कंपनियां नई और चरम तरीकों से पारदर्शिता के लिए प्रयास कर रही हैं, सार्वजनिक रूप से वेतन की जानकारी, प्रदर्शन की समीक्षा और शेयर शेयर पोस्ट कर रही हैं। लेकिन डलास पुलिस प्रमुख डेविड ओ ब्राउन ने कट्टरपंथी पारदर्शिता की एक अवधारणा को एक कदम आगे बढ़ाया है: हर बार जब वह किसी अधिकारी या कर्मचारी को निकालता है, तो वह चहचहाना पर समाप्त होने की घोषणा करता है। ब्राउन की समाप्ति के ट्वीट्स एक साधारण प्रारूप का पालन करते हैं, जिसमें कर्मचारी का नाम और फायरिंग के कारण बताते हैं। 2013

अब पहले से कहीं ज्यादा, कंपनियां नई और चरम तरीकों से पारदर्शिता के लिए प्रयास कर रही हैं, सार्वजनिक रूप से वेतन की जानकारी, प्रदर्शन की समीक्षा और शेयर शेयर पोस्ट कर रही हैं। लेकिन डलास पुलिस प्रमुख डेविड ओ ब्राउन ने कट्टरपंथी पारदर्शिता की एक अवधारणा को एक कदम आगे बढ़ाया है: हर बार जब वह किसी अधिकारी या कर्मचारी को निकालता है, तो वह चहचहाना पर समाप्त होने की घोषणा करता है।

ब्राउन की समाप्ति के ट्वीट्स एक साधारण प्रारूप का पालन करते हैं, जिसमें कर्मचारी का नाम और फायरिंग के कारण बताते हैं। 2013 में, चौबीस अधिकारियों और कर्मचारियों को जाने दिया गया; प्रत्येक प्रस्थान इस तरह एक कलरव के साथ किया गया था:

मैंने 9 11 कॉल टेकर्स मोइसेस लिमोन को प्रभाव के तहत ड्राइविंग के लिए और अपने पर्यवेक्षक को अपनी गिरफ्तारी की रिपोर्ट नहीं करने के लिए आज समाप्त कर दिया है।

- मुख्य डेविड ओ ब्राउन (@DPD चाफ) 30 दिसंबर, 2013

ब्राउन ने कहा कि उनके कार्यों (उचित रूप से, उन्होंने एक ट्वीट में किया था) पारदर्शिता से प्रेरित हैं, और "जनता पर सामाजिक को शामिल करने की इच्छा मीडिया। "

संबंधित: पारस्परिकता एक विश्वसनीय स्टाफ के लिए आवश्यक क्यों है

ब्राउन की अपरंपरागत नीति की तुलना में शायद और भी आश्चर्य की बात यह है कि यह अधिक बार प्रयोग नहीं किया जाता है ब्राउन एक नगरपालिका कर्मचारी है जो अपने स्थानीय पुलिस बल के बारे में करदाताओं को मूल्यवान सार्वजनिक जानकारी दे रहा है। यह एक आसान तर्क है कि उन्हें यह पता करने का अधिकार है कि जब एक अधिकारी को घरेलू घबराहट में शामिल होने के लिए निकाल दिया गया, जिसके परिणामस्वरूप पुलिस प्रतिक्रिया हुई, या जब किसी अधिकारी को "एक साथी अधिकारी की सहायता करने में नाकाम रहने के लिए" पदावनत किया गया आस-पास एक आक्रामक कैदी के साथ अनुरोध करने में मदद। "

और क्या यह रणनीति निजी व्यवसायों के लिए भी नियोजित हो सकती है? यदि कोई कर्मचारी एक महत्वपूर्ण कार्य करता है और इसके लिए निकाल दिया जाता है, तो क्या अन्य संगठनों, उपभोक्ताओं और सामान्य जनता का उल्लेख करने के लिए, कंपनी के संस्कृति में सुधार होगा, यह ठीक से समझें कि उसने क्या गलत किया? क्या बर्खास्त करने के सार्वजनिक खाते में व्यवसायिक प्रथाओं को स्वच्छ, निर्बाध और अंततः अधिक ईमानदार बना दिया जा सकता है?

संबंधित: एक कर्मचारी को जाने से पहले पूछने के लिए 10 सवाल

या किसी व्यक्ति के अपराधों के बारे में विशेष विवरण के साथ कलरव को प्रसारित करना अनावश्यक रूप से अपमानजनक है? और क्या होगा अगर, कुछ बिंदु पर, जानकारी गलत है? ब्राउन यह स्पष्ट करता है कि कर्मचारियों को अपील करने का अधिकार है, लेकिन उस बिंदु से, अभद्रता वाले ट्वीट से जुड़ा नाम पहले ही परिचालित किया गया है।

फिर भी, ब्राउन की रणनीति एक दिलचस्प बात है, पारदर्शिता और जवाबदेही के मुद्दों को उठाते हुए।

हम आपसे सुनना चाहते हैं - क्या आपको लगता है कि ब्राउन की अपरंपरागत नीति आपकी कंपनी की संस्कृति को सुधार सकती है? या यह अनावश्यक रूप से अपमानजनक है? हमें टिप्पणियों में बताएं।