स्टीव वोज़नीयाक ने कहा है कि स्टीव वोज़नीयाक ने न्यू स्टीव जॉब्स बायोपिक 'गेट्स इट राइट'

स्टीव वोज़नीयाक ने कहा है कि स्टीव वोज़नीयाक ने न्यू स्टीव जॉब्स बायोपिक 'गेट्स इट राइट'
यह कहानी मूल रूप से फॉर्च्यून पत्रिका पर दिखाई गई, अब तक हॉलीवुड के दिग्गजों ने प्रौद्योगिकी जीवविज्ञान के उत्पादन पर ध्यान केंद्रित किया है, भले ही उनके विषयों (भयावह आवृत्ति के साथ) ने तर्क दिया कि वे कहानियां कहती हैं गलत। पिछले हफ्ते, ऐप्पल के प्रतिष्ठित सह-संस्थापक को निंदा करने की कोशिश करने वाले नवीनतम स्टीव जॉब्स को कोलोराडो में 42 वें टेल्युराइड फिल्म फेस्टिवल में दाखिल किया गया था। उपस्थिति में उन लोगों के अनुसार, फ़िल्म को बड़बड़ाने वाली समीक्षाओं के साथ मिला था हालांकि, उन समीक्षाओं
यह कहानी मूल रूप से फॉर्च्यून पत्रिका

पर दिखाई गई, अब तक हॉलीवुड के दिग्गजों ने प्रौद्योगिकी जीवविज्ञान के उत्पादन पर ध्यान केंद्रित किया है, भले ही उनके विषयों (भयावह आवृत्ति के साथ) ने तर्क दिया कि वे कहानियां कहती हैं गलत।

पिछले हफ्ते, ऐप्पल के प्रतिष्ठित सह-संस्थापक को निंदा करने की कोशिश करने वाले नवीनतम स्टीव जॉब्स को कोलोराडो में 42 वें टेल्युराइड फिल्म फेस्टिवल में दाखिल किया गया था। उपस्थिति में उन लोगों के अनुसार, फ़िल्म को बड़बड़ाने वाली समीक्षाओं के साथ मिला था हालांकि, उन समीक्षाओं में से कोई भी सार्थक नहीं था, हालांकि, ऐप्पल के सह-संस्थापक स्टीव वोज़्नियाक द्वारा दी जाने वाली एक के रूप में।

& ldquo; मैंने एक मोटा कट देखा और मुझे लगा जैसे मैं वास्तव में स्टीव जॉब्स और अन्य लोगों को देख रहा था, अभिनेता उन्हें नहीं खेल रहा था , & rdquo; वोज़नीक ने एक साक्षात्कार में समय सीमा को बताया & ldquo; मैं इसे सही करने के लिए डैनी बॉयल और हारून सोर्किन को पूर्ण श्रेय देता हूं।

स्टीव जॉब्स अब तक आलोचकों से काफी सकारात्मक समीक्षा प्राप्त कर चुके हैं। फिल्म, जो अक्टूबर में प्रीमियर होगी, ने 100 में से 84 का एक औसत मेटाक्रिटिक स्कोर अर्जित किया है, इसमें कोई छोटा सा भाग नहीं है, जिसे उज्ज्वल हारून सोर्किन द्वारा लिखा जाता है, और माइकल फास्बेंडर, केट विंसलेट, और सेथ रोगेन को तारांकित करता है।

फिर भी, वोज़नीक का समर्थन बायोप्लिक्स की दुनिया में एक दुर्लभ वस्तु है, जहां फिल्म निर्माताओं प्रमुख लोगों के सार को पकड़ने की कोशिश करते हैं, जो कि पहले के वर्षों में क्या हुआ दूसरे या तीसरे हाथ के खातों पर निर्भर होते हैं। लेकिन यह ऐप्पल की दुनिया में भी एक दुर्लभ वस्तु है, जहां स्टीव जॉब्स की जिंदगी के चित्रणों को कई मौकों पर पेश किया गया है, केवल जहर के साथ मुलाकात की।

& ldquo; एश्टन में इस तरह के 'प्रशंसक' की तरह बहुत अधिक है पंथ नेता, & rdquo; वोज़नीयाक ने स्टीव जॉब्स के एक जीवनी, नौकरों के बारे में कहा, जिसमें एश्टन कुचर ने भूमिका निभाई थी। & ldquo; वह देख सकता है कि [नौकरियां] चीजों को चलाने और निष्पादित करने और उन उत्पादों को बनाने में बहुत सारी खामियाँ थीं जो उनके समय में उपयुक्त थे। & rdquo;

Wozniak नौकरियों की आलोचना में अकेले नहीं थे । 2013 में जारी किया गया था, जो फिल्म, पेशेवर आलोचकों से 100 में से 44 का एक औसत मेटाक्रिटिक स्कोर प्राप्त किया, जिन्होंने सोचा कि यह ऐप्पल के शुरुआती दिनों की वास्तविक कहानी को बताने के लिए बहुत कम था - वज़नीएक ने एक दलील को दोगुना किया। दरअसल, गार्जियन ने आलोचक समुदाय के सामूहिक विचार साझा किए हो सकते हैं, कह रहे हैं कि जब फिल्म बड़बड़ाना थी, तब तक बम से कुछ ने कल्पना की थी, & rdquo; स्टीव जॉब्स, ऐप्पल, और इसके शुरुआती दिनों में वास्तविक अंतर्दृष्टि की कमी थी।

& ldquo; नौकरियां यहां उनके काम से भरी हुई हैं, जो उनके जीवन में कुछ और ही मायने रखती हैं; & rdquo; द गार्जियन समीक्षक एड गिब्स ने लिखा अपनी समीक्षा में & ldquo; यह सच हो सकता है, लेकिन हम कोई भी बुद्धिमान नहीं छोड़ रहे हैं, जो आदमी को टिकने के लिए, हमने जो कुछ पहले से ही जानते हैं उसके अलावा। & rdquo;

फिल्मों पर विचारों में अंतर जो बड़े पैमाने पर उसी व्यक्ति के जीवन पर केंद्रित है I प्रौद्योगिकी उद्योग को डीकोड करने का प्रयास करते समय फिल्म निर्माताओं का सामना करना पड़ता है फिर भी, वे कोशिश करते हैं दरअसल, पिछले कई वर्षों में, प्रौद्योगिकी-केंद्रित बायोपिक्स की संख्या में केवल वृद्धि हुई है। हालांकि समस्या यह है कि उनके कई विषयों का तर्क है कि वे इसे ठीक से प्राप्त करने से कहीं अधिक नियमित रूप से गलत हो जाते हैं।

उदाहरण के लिए, पांचवां एस्टेट , जूलियन असांजे की सहमति की एक कहानी विकीलीक्स के माध्यम से प्रसिद्धि के लिए, एक अन्य साइट के बीच वह इंटरनेट की राजनयिक केबल को लीक की गई एक साइट है। यह फिल्म दो पुस्तकों और दर्शकों की यह तय करने में मदद करती है कि असांजे की गतिविधियां सही या गलत थी या नहीं। जिस तरह से, बहस के दोनों ओर उन लोगों से तिरस्कार हुआ जिन्होंने बहस करते हुए तर्क दिया कि यह एक बहुत बड़ा तर्क या अन्य का समर्थन करता है फिल्म की सबसे बड़ी आलोचक जूलियन असांज खुद हो सकते हैं, जिन्होंने कहा था कि यह उचित और सटीक नहीं था; और एक & ldquo; बड़े पैमाने पर प्रचार हमले। & rdquo; फिल्म के डायरेक्टर बिल कोंडॉन ने 2013 में एक साक्षात्कार में कीज़ ने कहा था कि जब वह असांजे की आलोचना की उम्मीद कर रहे थे, तो उन्होंने सोचा था कि यह "सहायक" और "आरडीओ" है। विकीलीक्स का।

एक प्रमुख प्रौद्योगिकी आकृति के बारे में एक कहानी बताने की धमकी भी सोर्किन से बच नहीं सकती, जिन्होंने 2010 में सोशल नेटवर्क , फेसबुक की कहानी और कैसे मार्क ज़ुकेरबर्ग ने अपने सोशल नेटवर्किंग साम्राज्य का निर्माण किया जबकि फिल्म आलोचकों से काफी सकारात्मक समीक्षा की गई और बॉक्स ऑफिस पर हिट हुई, जैसे अन्य प्रमुख प्रौद्योगिकी जीवविज्ञान, इसका विषय नतीजे से खुश नहीं था पिछले साल फेसबुक मुख्यालय में एक सार्वजनिक क्यूएंड ए सेशन में बोलते हुए, ज़करबर्ग ने कहा कि यह फिल्म "लिप्त" और "दुखी" थी; और उसे & ldquo; अवरुद्ध & rdquo; यह उसकी याददाश्त से।

& ldquo; वे फिल्म में अपने रास्ते से बाहर गए, कुछ दिलचस्प विवरण प्राप्त करने के लिए कार्यालय के डिजाइन की तरह सही, & rdquo; जकरबर्ग ने फिल्म निर्माताओं के बारे में कहा & ldquo; लेकिन अतिच्छादित साजिश पर ... वे सिर्फ सामान की एक गुच्छा बनाते हैं जो मुझे बहुत ही हानिकारक था। & rdquo;

इसलिए संभव है कि आगामी स्टीव जॉब्स को हासिल किया जा रहा है जो प्रतीत होता है कि कोई अन्य प्रमुख प्रौद्योगिकी-केंद्रित बायोपिक में है: फिल्म में एक प्रमुख व्यक्ति की वास्तविक पुष्टि लेकिन फिर, वोज़नीक फिल्म की मुख्य विषय नहीं है। यह कहना मुश्किल है कि क्या फिल्म का स्टार स्टीव जॉब्स, एक और फिल्म देखने के लिए बहुत प्रसन्न होगा, जो वास्तविक जीवन में उसने क्या किया था।